La deuda sirve para crear dinero

http://www.programafinanciero.com

Esta es la "magia de los mercados".

Pero, todo, empezó una noche en la que unos inteligentes y jóvenes operadores de segundo nivel de la gran banca de inversión, se quedaron trabajando después de hora y comiendo comida china.

Digamos que el nombre que algún día pasará a la historia es el de Greg Lippmann, un operador de Deutsche Bank que, para cuando este diabólico sistema se puso en marcha, tenía "apenitas" 36 años.

Antes de contarles su historia, permítanme antes recordarles, de un modo MUY PRECARIO Y SUPERFICIAL que, la deuda sirve para crear "dinero".

Hay varios modos de que esto ocurra:

a) El Estado saca un BONO (deuda) alguien se lo COMPRA (pueden ser inversores privados, fondos de pensión, el propio Banco Central en ciertos países) y, ese dinero "aparece" junto a una deuda.

b) Los BANCOS, que, con la deuda de la gente, "inventan" un dinero contable.

Básicamente opera así:

- Voy al Banco por un crédito... el banco me da $ 5000 y me anota como "deudor".

- Con ese dinero yo compro un auto y, el vendedor, lleva esos $ 5000 a SU BANCO.

- Al ingresar en este otro banco esos $ 5000, ellos están obligados a hacer un "encaje" (un 10% aprox) que queda en custodia en el Banco Central o mediante la compra de bonos, etc. y pueden prestar el saldo, unos $ 4500.

- A un nuevo cliente, le prestan $ 4500 y él va a reformar la casa.

- La empresa que le hizo la reforma, toma los $ 4500 y va a SU BANCO (que puede ser alguno de los anteriores o uno diferente) y deposita esto en su cuenta.

- Este Banco, deja el encaje del 10% ($ 450) y tiene para prestar $ 4050.

- etc.

Es decir que, según sea el ENCAJE MINIMO que le exija el sistema, el crédito original dentro del sistema bancario puede convertirse en 20 veces aproximadamente la deuda original.

El SISTEMA BANCARIO (la suma de todos los bancos), gracias a lo que se conoce como el "dinero fraccional" puede convertir los $ 5000 del primer crédito o deuda en $ 100,000 de circulante "en la calle".

c) Las EMPRESAS y los PARTICULARES, bajo ciertas circunstancias TAMBIEN PUEDEN "CREAR" DINERO !!
Quienes tienen cheques con DESCUBIERTO AUTORIZADO o aquellos que pueden emitir PAGARES (y alguien se los acepta), están "creando dinero con deuda".

Yo tengo $ 0 pero, tapizo de cheques la ciudad y puedo comprar autos, casas, muebles, etc.

Mi "deuda" se convierte en "dinero".

d) Finalmente, ciertos operadores financieros (en el caso de USA los hoy ya desaparecidos "Bancos de Inversión") podían crear INSTRUMENTOS en base a la deuda para AGILIZAR el procedimiento de INVERSION.

===

Es muy simple esto que explico (en la realidad puede ser explicado de un modo más complejo) pero, en si el sistema FUNCIONA tal como funciona porque, en vez de usar un CAMBIO FIJO (como podría ser usar monedas de oro que, hasta que no me la entregan EN LA MANO la operación no se produce) usamos un "dinero ficticio" que se basa en la existencia de una CONTRAPARTIDA DE DEUDA.

Técnicamente no usamos "dinero riqueza" sino "dinero deuda" como modo de pago.

Lo que respalda la ficción de dinero que usamos no es algo "tangible" sino "deuda" (de alquien en algún lado).

===

Muy bien... dentro de los modos de "crear deuda" para "avalar dinero" que existen, algunas son MUY SENCILLAS y ENTENDIBLES.

Un banco "presta" 100 millones en HIPOTECAS. Si no hay más depósitos, podría quedarse sin negocio...

... entonces, con sus 100 millones de HIPOTECAS, arma un BONO y lo saca al mercado para los inversores. Posiblemente los inversores le den unos 80 millones (con el resto se cubren del riesgo de impagos) y, el Banco puede prestar otros 80 millones en nuevas hipotecas....

... Luego, arma un nuevo bono y, siguiendo el circuito, esta vez le dan unos 64 millones... etc., etc.

Otro formato es el de los FIDEICOMISOS FINANCIEROS (no los que hemos usado para inmobiliario sino los FINANCIEROS).

Supongamos una empresa de TARJETAS DE CREDITO que quiere dar CREDITO A 12 MESES para fortalecer su posición en el mercado.

Como no tiene todo el dinero, arma un FIDEICOMISO al cual le pasará los créditos y, los inversores ponen el dinero... luego, lo van retirando a medida que se cobran las cuotas.

Si se calcula bien el IMPAGO O MORA (que, cuando todo anda bien puede ser del 1% en tarjetas "premium" o del 5% en las tarjetas "populares") y se tiene en cuenta el ALTISIMO INTERES que pagan los usuarios del tarjeta (un 30% en general o más), el fondo es muy seguro y rentable para todos.

Esto es bastante SENCILLO y lo entiende cualquiera, verdad ?

===

OK!

En EE.UU. que es un país MUY CREATIVO para los temas financieros y con instituciones financieras MUY SOFISTICADAS hay grandes fondos (del tipo de los Fideicomisos) para:

a) Bonos de los Municipios -que tienen ventajas fiscales y son muy rentables-.

b) De los créditos para Universitarios -al ser paga la Universidad, los préstamos y las becas constituyen un mercado multimillonario-

c) El mercado de los AUTOS es gigantesco y da lugar a FONDOS GIGANTESCOS.

d) Y, finalmente, el mega-súper-mercado que es el de las hipotecas.

Todo eso "alimenta" el mercado de la deuda en EE.UU.

===

El problema es que, para fines del 2004 todo el impulso gigantesco al consumo que había dado la baja de las tasas de la FED (ocurrida luego del ataque a las torres en el 2001) se estaba agotando.

En el 2004 (fines de) el mercado ya había llegado a su punto de "agotamiento" y, todos los bonos de CALIDAD y susceptibles de alimentar los Fondos de Pensión (los grandes inversores institucionales de largo plazo en el mercado) se habían agotado.

Toda la gente CONFIABLE que podía sacar un CREDITO HIPOTECARIO o COMPRAR UN AUTO, ya había COMPRADO SU CASA Y SU AUTO.

- Cómo mantenerse "en carrera" ?

Y aquí entra nuestro amigo Greg Lippmann.

Acá, más que hacer el comentario, voy a poner la nota (la conseguí en castellano) y luego sigo explicando "el invento de los chicos de Wall Street" que nos trajo al callejón donde estamos ahora.

La nota original se publicó en Bloomberg en Diciembre de 2007:

http://www.bloomberg.com/apps/news?p...d=aA6YC1xKUoek

Pero, pocos días después, el diario Clarin de Argentina tuvo el buen tino de publicar una traducción bastante aceptable:

http://www.ieco.clarin.com/notas/200.../01571472.html

===

La nota:

Mercados y finanzas

La historia secreta: cómo se gestó la crisis financiera de EE.UU.

LUN 24/12/07 11:28 | La fórmula para el desplome del mercado de las viviendas se gestó una noche en Wall Street, en torno a unos platos de comida china.

Por Bloomberg Especial para Clarín |

Representantes de cinco grandes bancos de inversión de Wall Street se reunieron alrededor de una mesa de madera clara una noche de febrero, hace casi tres años. Lo que conversaron mientras cenaban comida china de delivery ayudó a moldear la fórmula perfecta para un colapso del mercado de la vivienda de Estados Unidos.

El anfitrión era Greg Lippmann, entonces de 36 años, un operador de Deutsche Bank que hablaba rapidito y que aspiraba a convertir los títulos hipotecarios en una vaca lechera tan grande para Wall Street como el mercado de crédito empresario, de 12 billones de dólares.

Con él estaban Rajiv Kamilla, de 34 años, un operador de Goldman Sachs con formación en física nuclear, y Todd Kushman, de 32, a la cabeza de un contingente de Bear Stearns. También fueron invitados representantes de Citigroup y JPMorgan Chase. Casi 50 operadores y abogados concurrieron a la primera reunión en las oficinas de Deutsche Bank, en Wall Street, para definir las reglas de trading y el diseño del nuevo producto.

Esas reuniones del "grupo de los cinco", como los operadores se llamaban a sí mismos, marcaron un punto de inflexión en la historia de Wall Street y en la economía mundial.

Los nuevos contratos estandarizados que crearon les permitirían a las firmas protegerse de los riesgos de hipotecas "subprime" o de alto riesgo y a los especuladores apostar contra el mercado de la vivienda de EE.UU., mientras contribuían a abastecer la demanda de los inversores institucionales, dado el alto rendimiento de los préstamos a gente con mal historial crediticio.

Esas herramientas, también, amplificaban tanto las pérdidas que el default de un pequeño grupo de deudores hipotecarios de riesgo bastó para llevar la devastación a títulos poseídos por bancos y fondos de pensión de todo el mundo, para congelar el crédito empresario y paralizar los mercados crediticios del mundo.

Durante un tiempo, la bonanza subprime enriqueció a banqueros de inversión, prestamistas, traders, inversores, inmobiliarios y calificadoras de crédito. A miles de estadounidenses les permitió comprar casas que nunca creyeron que podían costear.

Más tarde se volvió claro que estos propietarios no podían pagar. Los defaults de hipotecas subprime hasta el momento han producido alrededor de 80.000 millones de dólares en pérdidas en títulos que los tomaban como base. El mercado para esos instrumentos es tan opaco que muchas firmas no saben bien cuánto han perdido.

Los máximos ejecutivos de Citigroup, Merrill Lynch y UBS han sido reemplazados. Para impedir una recesión inducida por la vivienda, la Reserva Federal ha bajado su tasa de referencia tres veces desde agosto y está inyectando casi 40.000 millones de dólares en el sistema crediticio para alentar a los bancos a prestarse.

Una mente brillante

Lippmann era una especie de hombre del renacimiento de Wall Street, un conaisseur con una cocina tan grande en su loft de Manhattan que un chef italiano la usó para dar clases.

El objetivo del grupo de Lippman en esa noche del invierno del 2005 era estandardizar los títulos de deuda hipotecaria colateralizada, incluidos los que se derivaban de hipotecas de alto riesgo, allanando el terreno para su crecimiento rápido. De las firmas que participaron esa noche. el Deutsche Bank, de Lippman, es alemán, UBS tiene su sede en suiza y el resto en Nueva York.

En febrero del 2005, fondos de pensión, bancos y hedge funds poseían valores de renta fija que estaban dando retornos próximos a sus menores niveles históricos. Los títulos con calificación AAA basados en préstamos hipotecarios ofrecían rendimientos de cerca de un punto más que los bonos del Tesoro en ese momento, según Merrill.

El problema era que la mayoría de los tomadores de crédito de buen historial ya habían refinanciado sus casas a las tasas hipotecarias superbajas del 2003. Para abastecer la demanda de títulos colateralizados por hipotecas, Wall Street tenía que encontrar una nueva fuente. Los créditos que todavía quedaban eran los que se daban básicamente a tomadores "subprime", que pagaban tasas más altas porque se los consideraba de riesgo crediticio.

Los bancos querían más títulos sobre hipotecas para venderles a los clientes. Creando un instrumento "sintético", o derivado, apalancarían pequeños números de hipotecas subprime en títulos mayores. Y así podrían producir suficiente como para abastecer la demanda mundial.

Deutsche Bank solventó la comida china mientras operadores y abogados empezaban a diseñar un nuevo producto y crear lo que iba a convertirse pronto en el más candente mercado de capitales en el mundo.

Las reuniones fueron mensuales, de tres horas a partir de las cinco de la tarde. Para junio, las diferencias se habían sorteado, se había consensuado un nuevo contrato y los bancos que no habían sido originariamente de la partida habían firmado.

===

Ahora voy a explicarles el "invento Lippmann" que acaba de hundir a todo el mundo en su peor crisis financiera hasta que, el S-157 de los burócratas contables obligó a los bancos a mostrar la verdad.

Desde la cena con comida china en el Deutsche Bank, hasta el fin de los tiempos que vivimos HOY viernes 10 de Octubre de 2008 (la semana previa del gran "reset"), transcurrieron apenas tres años.